Moisés Panduro Coral.

Me dicen que por allí nuestra autoridad regional en Loreto está empeñado en demostrar que tiene protagónica participación en las cifras de reducción de la pobreza en Loreto difundidas en estos días por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Y es que según ha declarado en varios medios, la reducción de la pobreza en nuestra región se debería a las ferias agropecuarias que organiza cada fin de semana en Iquitos o a los créditos agrarios para cultivos de sachainchi y otros. Nos está diciendo entonces que las ferias a donde concurren unas 500 personas tienen que ver con la reducción de la pobreza de más de casi un millón de personas que viven en Loreto o que los créditos que ayer nomás se han entregado ya están surtiendo sus efectos en menos de lo que canta un gallo. No conozco de un caso como éste en el que a partir de un par de acciones coyunturales -y sin ningún sustento estadístico o de análisis serio- se extraiga la conclusión de que esas acciones hayan contribuido a la reducción de un problema estructural. Sí, por que la pobreza es un problema estructural, y siendo así su decrecimiento no obedece a acciones momentáneas e intermitentes sino a un accionar permanente y expansivo que corrija las disfunciones a partir de la distribución de ingresos.

Las afirmaciones que estamos comentando denotan además de un tremendo error de percepción conceptual, un desconocimiento imperdonable de la metodología usada por el INEI para medir la pobreza. En el documento “La Pobreza en el Perú en el año 2007″ del INEI que todo el mundo comenta es fácil enterarse que la metodología usada es el enfoque monetario absoluto y objetivo de la pobreza. “Según esta noción de pobreza se considera pobre a todas las personas residentes en hogares particulares, cuyo gasto per cápita valorizado monetariamente no supera el umbral de la línea de pobreza o monto mínimo necesario para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias”, dice textualmente el INEI. Es decir, se mide cuál es la capacidad de la población para consumir lo más indispensable para su existencia -que no son únicamente alimentos-. Aquellos que no llegan a tener esa capacidad se consideran pobres, y los que no llegan ni siquiera a la capacidad de financiar una canasta alimentaria se consideran pobres extremos. En ese contexto, las ferias agropecuarias servirían más para regular precios y no para sacar de la pobreza a la gente. Pretender esto último equivale a decir que un desnutrido dejará de ser desnutrido sólo por que como bien una vez a la semana.

Ahora veamos las cifras. Y quiero referirme sólo a la selva, en donde se encuentra el departamento de Loreto. En la selva urbana (ciudades grandes e intermedias) la incidencia de la pobreza fue de 50.4% en el 2004, 53.9% en el 2005, 49.9% en el 2006, y de 40.3% en el 2007. La reducción en el 2007 en el ámbito geográfico urbano de la selva respecto del 2006 es de 9.6%. En la selva rural (centros poblados pequeños) la sucesión ha sido la siguiente: 63.8% en el 2004, 65.6% en el 2005, 62.3% en el 2006 y 55.3% en el 2007. La reducción en el 2007 respecto del 2006 en el ámbito geográfico rural de la selva es de 7%. Obviamente, como usted ya habrá podido deducir por adelantado, la explicación de esta progresión no se encuentra en las ferias semanales ni en los créditos relámpagos que se otorgan a los amigotes, sino en acciones de política más estructuradas. Para que no crean que es mi opinión personal voy a reproducir aquí la opinión de un Director Regional del Banco Mundial quien dice que “el crecimiento económico sostenido que experimenta el Perú trajo como consecuencia mayor inversión, generación de empleo y mejora en los ingresos, y con ello disminución de la pobreza, no solo en las áreas urbanas sino también en las zonas rurales”, y junto a ese buen desempeño económico hay que destacar también “el mayor acceso a los mercados externos y a algunos de los programas sociales del gobierno”.

El gobierno de Alan García como todos conocen se ha convertido en un gran impulsor de la inversión privada, a pesar del mote de “derechista” y “neoliberal” que le tratan de endilgar sus adversarios que creen todavía que la revolución social es una gran fiesta en la que hay que dedicarse a repartir riqueza sin haberla producido. Actualmente hay en el campo más de 6,000 loretanos trabajando en labores de exploración y explotación petrolífera y sin duda alguna, esta demanda de mano de obra ha impactado positivamente en la reducción de la pobreza, y eso es inversión privada. Crece la frecuencia de vuelos de las compañías aéreas, y eso es inversión privada. Aumenta el número de turistas nacionales asociado en parte al ahorro de un mayor número de peruanos, y de turistas internacionales ligado al crecimiento de infraestructura turística y al marketing de los destinos amazónicos, y eso es inversión privada. Y en el sector público, no se puede soslayar los cinco millones de peruanos incorporados al Seguro Integral de Salud, de los que varios miles son loretanos. No se puede pasar por alto que en Loreto durante un año se hayan generado más de 8,000 empleos temporales por el Programa Construyendo Perú”, ni que el Programa Juntos haya atendido en este año a 7,222 beneficiarios con subsidios directos. Tampoco se puede obviar el gran aporte a esta reducción de la pobreza de las inversiones en infraestructura de agua potable y saneamiento, infraestructura eléctrica e infraestructura vial que tienen un impacto en el sector de la construcción por la gran demanda de mano de obra que les caracteriza. Es este conjunto de acciones estructuradas y no intermitentes, lo que ha hecho -monetariamente hablando- que la gente tenga más opciones de cubrir la canasta de alimentos para no ser extremos pobres o de cubrir la canasta básica de consumo para no ser pobres. Entonces, aquí no hay que inventar cuentos como los que hemos escuchado de boca de nuestro mandatario regional que más bien debería orientar mejor sus inversiones en obras de infraestructura económica, atrayendo la inversión privada, y diseñando mecanismos más elaborados de gestión productiva que tomen en cuenta la asociatividad en el campo, la reconversión agraria y el impulso de cadenas productivas.

Al margen de este desatino de querer ganar indulgencias con avemarías más que ajenas, hay que alegrarnos de que en el año 2007 la pobreza total se haya reducido en 5.2% pasando de 44.5% a 39.3%. Eso nos indica que nos vamos aproximando a la meta establecida en el discurso presidencial del 28 de julio del 2007 de reducir la pobreza al 30% hasta el año 2011. Ojalá que el año 2015 sólo tengamos el 10% de pobreza. Ojalá que la demanda interna siga siendo la gran dinamizadora de la economía. Ojalá que las buenas noticias continúen acrecentando nuestras posibilidades de éxito. Y ojalá que más rápidamente se emprendan las reformas de las que hemos venido hablando, empezando por la educación. Y ojalá que cuando lleguemos al 2021, este nuestro hermoso país, esté en pleno vuelo a convertirse en una nación de primer mundo.

Mira mas de : Bandera en alto